1. СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, НАУЧНЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАДАЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАКТИКИ ВСЕЙ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И В ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Глобальный общецивилизационный кризис и образование

Сложные условия жизни III-го тысячелетия «во многом … будут связаны со знанием, … позволяющим выжить в экстремальных условиях» с учетом социокультурной специфики и выявления «системообразующих факторов, определяющих нашу собственную образовательную практику, ту самую, которая и может позволить человеку с нашим типом социальности жить в меру себя, в согласии с собой и миром природы» [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования. // “Alma Mater”. – 2000. — № 10. М., – С. 24 — 25.].

Общецивилизационный кризис выдвигает важную задачу исследования «возможности ускорения темпов социокультурного развития общества с помощью средств образования и коммуникаций» [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования. // “Alma Mater”. – 2000. — № 10. М., – С. 25.].

В области образования в условиях кризиса «необходимо различать как бы три уровня проблем»:
1 – «выход на новую парадигму образования в промышленно развитых странах»;
2 – «причины кризиса образования на постсоветском пространстве»;
3 – «социально-экономические детерминанты развития образования в современных условиях», осознание которых может стать развивающим «по отношению и к преподавателям, и к учащимся, и к вузу, и к среде, его окружающей». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования. // “Alma Mater”. – 2000. — № 10. М., – С. 25.].

1.2. Глобализация современной жизни, геополитика и образование

В условиях процессов всеобщей глобализации, возможного «нивелирования культурных различий» именно национальная идентичность есть основа педагогической деятельности любой образовательной системы, призванной обратиться к изучению собственных корней, пониманию того, что «национальная идентичность каждого народа – итог сложного переплетения и взаимодействия различных культур: понимание собственной уникальности способствует признанию разнообразия как общечеловеческой ценности…» [Якушкина Т, доцент, докторант Санкт-Петербургского госуниверситета. Семинар Совета Европы 24-27. 10. 2000 г. // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 11. – С. 50.].

Совет Европы призывает сделать изучение европейского наследия основной объединяющей идеей всей педагогической деятельности современной школы и выделяет главные приоритеты образовательного:

а) ориентация на познавательную и практическую деятельность учащихся в изучении своего природно - географического, социального и культурного окружения;

б) развитие критических способностей учащихся, позволяющих им адекватно оценивать информацию, вести диалог и проявлять терпимость по отношению к мыслящему иначе;

в) изучение социально - экономических закономерностей развития общества для проектирования и реализации собственного культурно - образовательного и профессионального будущего;

г) ориентация на осознание ценности исторической традиции в социальном и культурном контексте современной жизни. [Якушкина Т, доцент, докторант Санкт-Петербургского госуниверситета. Семинар Совета Европы 24-27. 10. 2000 г. // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 11. – С. 50.].

Совет Европы сформулировал основные принципы и стратегии преподавания европейского наследия:1) «усиление роли дискуссии в учебном процессе»; 2) «создание предпосылок для формирования в сознании учащихся того, что они – граждане Европы»; 3) «развитие совместных школьных проектов, цель которых – расширить кругозор учащихся по вопросам культурных различий, используя всевозможные формы обменов и сотрудничества между молодежью европейских государств и государств всего мира»; 4) включения в программы обучения всех школ стран членов Совета Европы курса по истории религий». [Якушкина Т, доцент, докторант Санкт-Петербургского госуниверситета. Семинар Совета Европы 24-27. 10. 2000 г. // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 11. – С. 50.].

В современных условиях глобализации жизни в самых различных социальных сферах русская идея всеединства как возможность российского «самопознания через познание других народов» привела к огромным потерям в первую очередь самих русских с их мистическим поиском мировой Души и мирового Разума (Белканов Н. Журнальная статья).

«Стремление к всеединству, во многом определившее содержание и цели русской государственности, сделали заложниками этой, в своей основе возвышенной, идеи в первую очередь самих русских, понесших не только огромные материальные, но и моральные потери»

«… Для россиян самопознание через познание других народов всегда оказывалось мучительным: осознание своей непохожести, “невхожести” в другой мир, прежде всего в мир европейский, с одной стороны, формировало чувство как бы мирового изгойства, а с другой, — мистическую веру в свою избранность, уникальность собственного долга и призвания, или, говоря словами А. Панарина, “апокалиптику мессианского обетования” (Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. - 1999. — №4. — С. 5). Подобное изгойство – избранничество во все времена порождало тоску по мировой целостности, всеединству, подталкивая к поискам мировой Души и мирового Разума. Но это, «характерное для России мистическое чувство ответственности за целостность и гармонию мира, другие народы воспринимали в лучшем случае как курьез, в худшем же – как завуалированные имперские амбиции» [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 25.].

Исторические события, связанные с распадом Советского Союза засвидетельствовали утопию «синтеза разных народов», привели к экстернализации, идеологизации и глобализации патриотизма вплоть до личностной регуляции, приводящих к поискам антирусских сил, мешающих нормальному жизнеустройству Российского общества (Белканов Н. Журнальная статья).

«… Распад Советского Союза стал наглядным свидетельством утопичности … органического единения, синтеза разных народов внутри страны. Одновременно вновь отодвинулась и перспектива единения с миром… Следствие .. этого – изменение социальной, интерэтнической и личностной регуляции сознания и поведения. И на личностном, и на общенациональном уровнях усиливается смещение локуса контроля: от интернализации – к экстернализации, когда причины неудач (и государственных, и личных) усматриваются не столько в собственном неумении обустроить жизнь, сколько во враждебности окружающего мира, происках антирусских сил…

… Идеологизация национального этноса и традиций государственного устройства, глобализация патриотизма неизбежно усиливают инвективно-традиционалистсткую направленность политического мышления (См.: Вопросы философии. – 1999. — №4. — С. 107—119) , активизируют процесс патопсихологизации общественных отношений и сознание народа, когда в разряд достоинств начинают возводить агрессивность, эгоизм, жестокость (См.: Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания // Педагогика. – 1998. — С. 10—15) , что также способствует кризису идентичности и появлению идеологического вакуума». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 25.].

«Но когда идеи “отнимаются”, следствия – очевидны: как отмечал И. Бестужев-Лада, дело идет ко всеобщему оподлению, оглуплению, остервенению См.: Философия, культура и образование: материалы “круглого стола” // Вопросы философии. – 1999. — №3 — С. 5). [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 25—26.]

Традиция российского образования, которое во многом всегда было путем связи с миром и модернизировалось по европейским стандартам, в конце концов во многом утверждала образцы других культур и других религий, а образовательная политика объективно становилась проводником идей глобализации.

В России «наиболее коротким и внешне эффективным» путем связи с миром «оказался путь образования. Результатом модернизации образования по западным образцам» стало «доминирование в отечественном образовании инокультурных и даже инорелигиозных образцов», что «формирует из русских не столько граждан своего Отечества, сколько граждан мира».

После детального знакомства со школами разных стран К. Ушинский пришел к неутешительному выводу: так называемое европейское образование (при всеобщности исторических корней и традиций, ориентации на общечеловеческие ценности) тиражирует прежде всего национальные клише. Но, несмотря на очевидное, наше российское образование продолжало развиваться в духе универсализма и всечеловечности.

В России общим знаменателем оказалось отнюдь не русская школа (хотя до революции в российской системе образования доминировал русский язык, и многие предметы строились по принципу россиецентризма): уже тогда в основу образовательной политики закладывались так называемые мировые стандарты, на деле же – западные образцы. Решая внутренние задачи межнациональной интеграции, Россия для народов, ее населяющих, стала играть роль проводника идеи глобализации… [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 26.].

Образовательная политика России осуществлялась в фактическом противоречии: через образование по европейским стандартам реализовать идею единения народов России по русскому проекту.

«… Национальная образовательная политика преследует одну цель: ассимилировать нерусские народы, которые, как предполагалось, войдут в мир в русском обличье. В какой-то степени так оно и случилось: на Западе любого человека из России воспринимают как русского». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 26.].

«Сложилась уникальная ситуация: русские, примерявшие “европейские наряды”, чтобы стать гражданами мира, предлагали белорусам, эстонцам, татарам и эскимосам костюмы русского образца. Так что в основе “Вавилонской башни” российского образования лежал императив единения с миром народов, населявших Россию, по русским проектам» [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 26—27.].

Советская педагогика в основном воспроизводила развитие мирового педагогического процесса, попутно покончив в 30-е гг. с “педагогической анархией”, решая проблемы неграмотности и обязательного образования, а также идеологическую задачу недопущения Западного проникновения педагогических «авангардистских экспериментов».

Советская педагогика «была субъектом мирового педагогического процесса – взаимосвязанного и взаимообусловленного развития глобальной совокупности национальных и локальных систем образования, педагогических систем, теорий, концепций и путей практического воплощения педагогического опыта. В рамках мирового процесса советская педагогика воспроизводила амплитуду прогресса, присущую миру в целом». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 27—28.].

«Положив в 30-е гг. конец “педагогической анархии”, советская власть в полной мере продемонстрировала свой утилитаризм: скептически воспринимая реформаторские прожекты, она предпочла им прежде всего решение самых насущных проблем образования (ликвидация неграмотности, введение обязательного образования и т. д.).

На Западе в это же время авангардистские эксперименты не оправдали надежд, а догматизм советской педагогики свел к минимуму возможность конструктивного диалога с Западом… Самое же удивительное … состоит в том, что поражение советской педагогики в ее историческом споре с педагогикой “буржуазной” отнюдь не закончилось триумфом последней». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 28.].

В XX-м веке Россия смогла в условиях тандемного существования и образовательной унификации продемонстрировать эффективную политику в области финансирования образования, подготовки научных, педагогических кадров и бурное развитие образования объединенных народов в сочетании открытости и традиционности, а также единого языка общения.

«России двадцатого века … удалось уравнять образовательные потенциалы народов, находящихся, казалось бы, едва ли не на противоположных полюсах развития, за счет сложившейся в СССР … идеологии их тандемного развития и образовательно-педагогического донорства. … В результате страна продемонстрировала высочайшую динамику развития образования и модернизации именно объединенных народов, а российское государственно-национальное образование явило миру пример сочетания открытости и традиционности».

Образовательная политика в СССР характеризовалась прежде всего «перераспределением финансовых и материальных ресурсов, … целенаправленным формированием национальных научных и преподавательских кадров.

… В период 30 – 70-х гг. динамика культурно-образовательного процесса … многократно возросла за счет восходящей социальной мобильности и активности, что вряд ли оказалось бы возможным без единого языка общения» [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 29.].

Распад СССР привел к тенденции возврата к национальным истокам, что породило настороженное и отрицательное отношение к универсальному вообще, а денационализация школы ориентировала на пустую абстракцию мировых стандартов, что приводит к обезличиванию всей системы образования и потере культурного своеобразия.

«… После распада Советского Союза в системах образования новых независимых государств наблюдается своего рода движение вспять, стремление избавиться от чуждого, вернуться к собственным национальным истокам, с тем, чтобы затем начать движение вперед. Универсализм все чаще стал рассматриваться как уникальная форма завуалированного или прямого разрушения коренного, аутохтонного. Распространяется антиглобализм, а идеи прогресса трансформируются в идею порабощения…

Денационализация школы, в том числе и русской, способствовала ориентация на мировые стандарты (своего рода беспредметную абстракцию, мираж), определившие принятие решений в образовательной политике стран с “догоняющей” модернизацией. Интернационализированные стандарты вели к унификации, усреднению и обезличиванию, принудительному конвергентному развитию унифицированной, но в то же время денационализированной системы образования…

… Вывод из сказанного очевиден: диалог культур не может быть заменен монологом, даже во имя универсализма и глобализации. И не является ли разрушение цивилизационного многообразия и национального, культурного своеобразия, самобытности, иными словами, монизм истории в упрощенном, западном толковании, предвестником грядущего педагогического апокалипсиса?». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 29.].

Для отечественной педагогической науки необходимо трезво оценить и переоценить наследие прошлого, чтобы знать, куда и по какому пути идти, как формулировать образовательные задачи, решение которых должно привести к трансформации советской школы и педагогики, приобретению ими нового, но самобытного статуса, сохраняющего нашу идентичность.

«… Переходный постсоветский период и школы, и педагогики в значительной степени определяет будущее России. В связи с этим возникает несколько вопросов.

Во-первых, трансформируется ли то, что было советской школой и педагогикой, из субъекта мирового педагогического процесса просто в одну из его составляющих, не представляющих для мира особого интереса?

Во- вторых, как, каким образом будет обретен этот новый статус: через падение, откат или стабилизацию, а может, через трансформацию и развитие?

И, наконец, если либерализм безальтернативен и неизбежен как “конец истории”, каковы пути к нему? По мнению Г. Рормозера, России необходимо соединить экономический либерализм с духовно-культурным консерватизмом и остаться самобытной: “Обновленная Россия должна принести в будущее и самое себя, и богатство своей истории, и высокую одаренность, и интеллектуальный потенциал своего народа.” Возможно, это и есть разумный совет относительно наших взаимоотношений с Западом и сохранения идентичности: России нужно жить в ритме своего политического времени». [Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 29—30.].

1.3. Кризис культуры и образование

Использование в первую очередь «потенциала культуры данного сообщества» позволит понять «социокультурные механизмы возникновения и становления инновационных решений» в реформировании университетского образования, «пути их выхода на уровень традиции».

«Любая система учебных заведений может рассматриваться в качестве системы образования только в той мере, в какой ей удалось пройти свой собственный инновационный путь развития, связанный с использованием потенциала культуры данного общества. В противном случае – это система не образования, а обучения, подготовки специалистов, тренинга». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 25—26.].

«Слепое копирование чужих решений, апробированных в других социокультурных реалиях, не обеспечивает развития учебного заведения и системы образования. Более того, вероятнее всего следствием такого заимствование может стать углубление стагнации уже существующих образовательных институтов». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 26.].

1.4. Переход к постиндустриальному информационному обществу и образование. Образование как фактор конкурентоспособности современного общества

Если университет поставит своей целью «управление информацией» и «обучение людей использованию знания», то он «начнет играть одну из ключевых ролей в экономическом процветании региона, государства, нации», ибо информационная революция меняет всю экономическую систему современных обществ.

Наше общество перестаёт быть обществом, использующим энергию, и становится обществом, основанным на информации. В качестве примера можно привести ситуацию разработки новой компьютерной программы. Весь процесс начинается с того, что 18-летний студент сидит перед своим компьютером, несколько часов нажимает клавиши, и если он достаточно умён и удачлив, то у него получается новая программа, которая может представлять огромную экономическую ценность. Из сырья – полимера с небольшим добавлением бумаги – делается диск. Но диск сам по себе не является продуктом, это носитель. Если производство диска стоит всего несколько центов, то программа может стоить более 100 долларов. Стоимость сырья относительно мала по сравнению со стоимостью полученного продукта, который в принципе неосязаем – это просто новый способ организации информации. Подобные же процессы происходят во всех отраслях экономики, то есть непосредственно энергетический вклад в конечный продукт становится всё меньше и меньше, тогда как информационная составляющая становится всё больше. Поэтому тот, кто управляет информацией, будет занимать более выгодную позицию по сравнению с тем, кто не может или не желает этого делать. Университет, став главным инструментом процесса обучения людей использованию знания, начинает играть одну из ключевых ролей в экономическом процветании региона, государства, нации. Hooker, M. The transformation of higher education.

"…Параллельно действующие на рынке образовательных услуг государственные и негосударственные вузы развиваются неодинаково. Первым приходится гораздо труднее. Дальнейшее развитие государственной высшей школы зависит от возможности и способности вписаться в рыночные отношения". [Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации. // Социс (социологические исследования). —1999. — №11. — С. 100.]

"Стремительная динамика перемен, происходящих в обществе, поставила вузы перед необходимостью самоорганизации образовательного процесса. Это обстоятельство требует увеличения открытости вузов окружающему миру, которую можно рассматривать в трех направлениях: вниз (связи с предприятиями), вверх (связи с государством) и по горизонтали (связи с другими вузами)". [Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации.// Социс (социологические исследования). —1999. — №11. — С. 101.]

«… Именно образование создает самый уникальный исходный материал – «человеческий», который является фундаментом «конкурентоспособности … обществ современного типа (индустриального или постиндустриального)» [Сатыбалдинова К. Учитель и преподаватель. (Восток и Запад: традиции и современность) // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”) – 2000. — № 1. – С. 27.].

«Для обеспечения конкурентоспособности страны ее граждане должны обладать: высоким средним уровнем функциональной грамотности; основами знаний в области математики, статистики, научной методологии; способностью наблюдать процессы, анализировать их, интерпретировать результаты и предпринимать соответствующие действия; знаниями о мире; умением работать в коллективе; способностью нести ответственность, постоянно учиться и приспосабливаться к изменениям» [Сатыбалдинова К. Учитель и преподаватель. (Восток и Запад: традиции и современность) // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”) – 2000. — № 1. – С. 27.].

Когда мы говорим об Учителе как воспитателе, то «в значительной мере речь идет о ценностях коллективистского сознания, которые в российском дореволюционном менталитете наиболее ярко проявились в идее соборности, коллективного поиска истины. Коллективистские ценности еще недавно были основой и нашей системы воспитания», которая при всей ее “идеологизированной воинственности” … «учила работать в коллективе, прививала навыки коммуникативности». [Сатыбалдинова К. Учитель и преподаватель. (Восток и Запад: традиции и современность) // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”) – 2000. — № 1. – С. 29.].

«Образование, пронизанное воспитанием, должно стать делом государственной важности, а его стратегия – соответствовать старой китайской поговорке: “Если ты планируешь на один год – расти рис, на двадцать лет – выращивай деревья, на века – воспитывай детей!”». [Сатыбалдинова К. Учитель и преподаватель. (Восток и Запад: традиции и современность) // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”) – 2000. — № 1. – С. 30.].

«… Особенность нашей системы образования» в том, что «она была исключительно толково, грамотно, … идеально спроектирована для решения ключевой задачи 30х гг. – перехода от аграрной страны к индустриальной».В условиях постиндустриального развития «нам нужна … система, которая обеспечила бы … обучение с личностной ориентацией, многообразие образовательных учреждений, … вариативнсть обучения». [Явлинский Г., фракция «Яблоко». О концепции реформирования образования в проекте программы Правительства Российской Федерации (стенограмма Парламентских слушаний). // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. № 11. – С. 12.].

«В 90-е годы массовость высшего образования, … снижение государственных ресурсов в расчете на одного студента, … привели к снижению качества подготовки специалистов», а «глобализация экономики и повышение мобильности профессиональной рабочей силы … обострили конкуренцию в сфере подготовки кадров» и вызвали «движение за гарантирование качества высшего образования». [Татарташвили Т.А. Стимулирование качества вузовской деятельности за рубежом с помощью финансовых рычагов. – Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. – М., — 2000. – С. 1—2.].

В условиях информационной революции и принципиально новых средствах связи и коммуникации речь идет об экономике, основанной на производстве идей и знаний, но не товаров в их традиционном, вещественно-материальном движении, что и является современной глобальной проблемой информационного неравенства .

Одна из глобальных проблем сегодня – «проблема перехода к новой экономике, экономике, основанной на знаниях. … Речь идет о третьей экономической революции. Первая такая революция, связанная с изобретением паровой машины, имела место … в конце XVIII в. В конце XIX в. произошла вторая, связанная с открытием и использованием электричества. В настоящее же время мы являемся свидетелями третьей, глобальной, информационной революции». Протекание информационной революции сопровождается информационным неравенством, и «без радикального изменения отношения общества и власти к этой проблеме, без глубокого понимания происходящих процессов нас ожидают весьма печальные перспективы: мы выпадем из глобального процесса развития новой цивилизации, который уже идет полным ходом». [Фортов В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 3.].

Проблема информационного неравенства, требующая безотлагательного разрешения, есть следствие «недостаточного социокультурного развития многих стран, экономика которых традиционно ориентируется на платежеспособный спрос большинства населения

Информационное неравенство характеризуется прежде всего «социально-экономическими, лингвистическими и культурологическими аспектами» … и его «возникновение … связано с тем, что экономика традиционно ориентируется на платежеспособный спрос населения. Сегодня в мире насчитывается около 1000 млн чел., имеющих доход больше 20 тыс. долл. в год. Они и могут воспользоваться всеми благами процесса информатизации. Остальная же часть населения из этого процесса может просто выпасть. Об этом говорит и то, что из 6 млрд жителей Земли 4,5 живут в развивающихся странах, причем 80% из них не пользуются телефорном, а 50% его даже не видели».

Кроме того, «80% объема программного продукта в мире создается на английском языке, но 75% населения мира английского не знают. Итак, … не решив проблему информационного неравенства, нельзя в полном объеме задействовать и человеческий ресурс, который в новой экономике окажется главным». Сегодня «Россия, располагая 1/40 частью населения мира, занимает лишь 200-е место по уровню информатизации». [Фортов В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 4.].

Проблема информационного неравенства актуализирует для всей системы образования «социально-экономические, культурологические и цивилизационные аспекты» содержания подготовки людей «к жизни и профессиональной деятельности в принципиально новой… информационной среде»

Глобальность проблемы и ее «значимость таковы, что сегодня необходимо не только всесторонне исследовать в научных организациях, …но … начинать изучение этой проблемы в системе образования, особенно в высшей школе…

«Более 10 лет в России развивается … новое научное направление фундаментальных исследований – “Социальная информатика”. Однако сегодня … необходимо уточнение содержания самих основ современной подготовки миллионов граждан нашей страны к жизни и профессиональной деятельности в принципиально новой высокоавтоматизированной информационной среде», когда «все более актуальными становятся социально-экономические, культурологические и цивилизационные аспекты глобальной информационной революции», а не просто компьютерная неграмотность населения. Промедление в соответствующей информационной ориентации российского образования просто недопустимо». [Фортов В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства. // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 6.].

Современная трансформация «устоев жизни человеческих сообществ» представляет собой своеобразные “вызовы современности” или отличительные черты будущего, необходимость осознания которых есть в то же время и перспектива развития сферы университетского образования .

Необходимость «эффективной стратегии развития высшего образования в перспективе XXI в.» определяется «как неизбежность реальной трансформации устоев жизни человеческих сообществ». Это своеобразные “вызовы современности”, ответы на которые не могут состояться вне сферы университетского образования.

Отличительные черты будущего (“вызовы современности”):

«Во-первых, … модернизация из особого периода социально-экономического и технологического развития превращается в принцип жизни современных быстроразвивающихся обществ.

Во-вторых, происходит резкое усиление социальной роли информационных технологий и телекоммуникаций, формирование информационной доминанты.

В-третьих, налицо процесс глобализации и универсиализации современной цивилизации, становление все более осязаемого экономического, политического и культурного единства. [Семин В. Вызовы современности // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 7.]

Миссия университетов в изменившихся условиях XXI века (своеобразные ответы на “вызовы современности”): демократизация и адаптация университетской жизни в системе международных связей; повышение «ответственности за сохранение культурной идентичности и национального достоинства русского и других российских народов»; «конструктивное влияние университетов на общественную жизнь, повышение их вклада в развитие экономики»; «развитие университетов и других высших учебных заведений как центров образования, культуры и науки» [Семин В. Вызовы современности // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 1. — С. 7—9.]. Принципиальное различие понимания “образованности” в Восточной (одна из высших ценностей) и Западной (способ достижения практического успеха) культурах в принятом культурологическом цивилизационном делении Восток – Запад (Север – Юг ) в условиях постиндустриального общества приобретает принципиальное значение, когда традиционно Запад (Север) – это воплощение развитости, а Восток (Юг) – варварства и отсталости без учета социокультурных критериев.

Понятие “образованность” В Восточной и Западной культурах воспринимается «в качественно разных перспективах и измерениях». Если «на Западе знание – не самоцель, а средство достижения практических целей, путь к успеху», то образованность на Востоке «ориентирована не на вещные, материальные цели, а на внутреннее самосовершенствование, на приобщение к высшим ценностям». Каким образом постиндустриальное общество сможет отнестись и использовать образованность как непреходящую духовную ценность – принципиальный момент социокультурного бытия.

Сегодня культурологический подход дихотомического деления Восток – Запад, где последний «выступает синонимом цивилизованности, Восток – отсталости и варварства. … Чтобы устранить всякие сомнения, связанные с образом Востока как колыбелью великих религий и цивилизаций, формулу Запад – Восток все чаще подменяют формулой Север – Юг. Север выступает воплощением развитости и зажиточности, Юг – безнадежной отсталости».

Подобная оценка практически не учитывает «собственно духовных социокультурных критериев», а «различия культур сводятся исключительно к технико-экономическим показателям и потребительским стандартам», т. е. «массовое потребительское общество Соединенных Штатов Америки … определяется как авангард передового человечества». [Панарин А. Образованность как русская идея: коллизии и перспективы. // “Москва”. – 1998. — № 11. — С. 139.].

Критерий «немедленной практической пользы» в постиндустриальном обществе утверждает и по отношению к образованию практики инструментальности, технологичности, оставляя в стороне духовно-нравственную сторону образовательного процесса в науке и образовании и тем самым способствуя его нравственному саморазрушению.

«Во-первых, если эти практики преобразовывают внешнюю, предметную среду, но не препятствуют нравственному одичанию человека, то мы в результате получаем свирепого дикаря с атомной бомбой в руках. …

Во-вторых, … критерий немедленной практической пользы оказывается саморазрушительным для духовного производства. В области науки он означал бы, что страна развивает и финансирует сугубо прикладные исследования, пренебрегая фундаментальными как не дающими зримой технико-экономической отдачи. В области образования это означало бы новые гонения на гуманитарные дисциплины и исключительное предпочтение обучению «рыночным навыкам» - прикладной экономике, менеджменту, компьютеризации. Это совсем не плохо, но в отрыве от духовно подпитывающей и поддерживающей системы общей культуры может формировать манкуртов с начисто отшибленной духовной памятью и атрофированной нравственностью». [Панарин А. Образованность как русская идея: коллизии и перспективы. // “Москва”. – 1998. — № 11. — С. 140]. <p>Если современное планетарное сообщество примет потребительские стандарты западных стран, то совершенно реальной становится техногенная катастрофа, что должно заставить пересмотреть систему приоритетов и ценностей формирования личности в пользу цивилизаций Востока с их главной идеей – о примате духовного совершенства.

«Современная глобалистика цифрами и фактами предупреждает нас, что продолжение сложившихся тенденций развития современной технической цивилизации в самом коротком времени – при жизни родившегося поколения – приведет в тупик тотальной, планетарной катастрофы. … Следовательно, чтобы выжить, необходимо в корне изменить систему приоритетов и ценностей, преодолеть синдром потребительской личности.

Экологически и нравственно безответственного, потребительского человека следует признать типом, не способным на длительное планетарное существование. Чтобы выжить на Земле, новым поколениям предстоит пройти выучку не у потребительских обществ Запада, формирующих «мораль успеха» любой ценой, а выучку у духовно рафинированных цивилизаций Востока с их главной идеей – о примате духовного совершенства». [Панарин А. Образованность как русская идея: коллизии и перспективы. // “Москва”. – 1998. — № 11. — С. 140—141.].

Примат общего над отдельным как одна из главных мировоззренческих составляющих русской идеи в противоположность западному индивидуализму диктует в отношении всей системы образования стратегию опережающего роста общекультурных и общенаучных знаний по сравнению с прикладными знаниями частного характера, что принципиально совпадает с тенденциями информационной революции.

«Русская культура всегда отличалась … установкой: на примат общего над отдельным, общих идей и понятий – над частными, узкоспециализированными подходами. Применительно к системе образования … это можно представить в виде цепи следующих неравенств:

общекультурная подготовка (воспитание культурой) - научная подготовка;

общетеоретические знания - частнонаучные знания;

методологические знания - прикладные знания;

дисциплины социально-гуманитарного цикла - технические дисциплины;

междисциплинарная интеграция - специализация.

Такая стратегия образования, прямо связанная с характером русской идеи, в целом совпадает с тенденциями информационной революции нашего времени». [Панарин А. Образованность как русская идея: коллизии и перспективы. // “Москва”. – 1998. — № 11. — С. 143—144.].

Если социоцентризм Западной культуры наделяет человека правом менять мир по своему разумению, то в соответствии с космизмом русской идеи существует коэволюционная методология, позволяющая гуманизировать и космизироввать современную науку и образование.

Еще одной составляющей русской идеи, которая имеет прямое отношение к современным образовательным стратегиям, является космизм, или космоцентризм. Западная культура является социоцентричной со времен зарождения модерна (XV век): он выделяет человека из природы как «великого маргинала» вселенной, которого космические гармонии ни к чему не обязывают – он наделяется правом менять мир в соответствии со своим утилитарными целями.

… Альтернативой этому может служить … коэволюционная методология, указывающая на необходимость не «покорять природу», а работать с нею в режиме диалога – соизмерять импульсы социальной эволюции с требованиями природного равновесия.

… В системе образования это указывает на перспективу новой интеграции социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. … Речь идет о том, чтобы одновременно гуманизировать и космизировать систему современной науки и направляемую ею систему современного образования. … Сегодня предстоит развивать те дисциплины, которые связаны с проблемой коэволюции трех подсистем: человека, технической цивилизации и окружающей природы. [Панарин А. Образованность как русская идея: коллизии и перспективы. // “Москва”. – 1998. — № 11. — С. 145.].

1.5. Гуманитарно-антропологический фактор (а следовательно и образование) как фактор национальной безопасности

 

В условиях постиндустриального общества, глобализации науки выращивание, подготовка и воспитание кадров во всей системе образования от школы до университета должны быть единым процессом, осуществляемым научно-образовательными комплексами как в собственно академической, так и университетской среде

«Наука и система образования едины…» На примере Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе в Санкт-Петербурге существует «система науки и образования» в форме «Научно образовательного центра – воплощения единства научной академической системы с системой образования», в структуру которого входят: Физико-техническую школа (лицей), Государственный технический университет (Ленинградский политех) и Электротехнический институт» [Алферов Ж.И., Яхонтова Г. Пророк в своем Отечестве. // “Беларуская думка ”. – 2001. — № 1 — С. 70-71].

«Почти тридцать лет назад мы поняли, что школьников нужно на очень ранней стадии инфицировать наукой. Тогда действительно станет возможно развивать штучный метод подготовки специалистов… Наш метод воспитания ученого может быть идеально реализован, если под одной крышей можно вместе проводить научные исследования, учиться, работать, заниматься спортом и сотрудникам, и студентам, и лицеистам… Когда мы говорим о постиндустриальном обществе, о глобализации мировой науки, информационных систем, мы должны думать о том, что живем и работаем для своих стран: для России, для Беларуси, для Украины». [Алферов Ж., Яхонтова Г. Пророк в своем отечестве. // «Беларусская думка». – 2001. — № 1. — С. 70 — 71.]

Назад